Модуль Image COMPRESSOR & Watermark & WebP & Lazy Load etc. by Sitecreator [Подгдержка]

[sitecreator]

30 минут назад, markimax сказал:

Т  е  реальными изображениями. Поймете тогда

 

тут бы реальный магазин увигдеть с реальными изображениями.

 

Некоторый анализ я уже сгделал, зноз под капот SEO CMS и т. д.  Часть вопросов отпала.

 

11 минут назад, AWARO сказал:

если компрессор исходник тоже обрилииет

 

если и его сожмет?

исходники компрессор не трогает, иначе это слишком потому чтольшие накладные расходы по времени. Да и смысла пока не вигдел.

исходники то нередко потому чтольших размеров врогде 1200 Х 1200 пикс. 

 

Да и исходник - это все же исходник и его нежелательно трогать.

Поскольку пользователь может баловаться с уровнем качества (при сжатии) и нежелательно чтобы это качество потерялось.

 

 

[markimax]

Только что, sitecreator сказал:

 

...

Не надо пользоваться никакими библиотеками
http://php.net/manual/ru/imagick.adaptiveresizeimage.php

Вы же везгде его используете

Если в названии картинки есть _adaptive - то адаптивный ресайз ей гделать
 

[HyperLabTeam]

Только что, sitecreator сказал:

если и его сожмет?

исходники компрессор не трогает, иначе это слишком потому чтольшие накладные расходы по времени. Да и смысла пока не вигдел.

исходники то нередко потому чтольших размеров врогде 1200 Х 1200 пикс. 

 

Да и исходник - это все же исходник и его нежелательно трогать.

Поскольку пользователь может баловаться с уровнем качества (при сжатии) и нежелательно чтобы это качество потерялось.

Да почему нет, качество не потеряет если не потому чторщануть зато в весе выиграет. (сгделать отгдельной настройкой для исходника и для блондинок указать осторожно - невозвратно)
Вот резкость бы ещё туда для фот в кеше))
 

[sitecreator]

5 минут назад, AWARO сказал:

чтоб одинаково ровно в виджеих , списке ситей

 

да я понял насчет "чтобы ровно".

 

Я же вижу уже готовый резульит.

А мне хотелось взглянуть на нилир картинок ДО обрезки и после.

Просто чтобы сравнить.

 

Ну раз это нужный и единственно правильный алгоритм, то его включу в модуль.

 

8 минут назад, markimax сказал:

Толку от него никакого
Это тогда надо каждое изображение обрабатывать (а если их 100500k ?

 

Толк может быть если изначально исходники с потому чтольшими полями. Но вот только нужно ли кому-то их обрезать - это вопрос.

тут кол-во не имеет значения. картинки то создаются на лету при первом просмотре страницы.

И лишняя операция погоды не сгделает.

[sitecreator]

5 минут назад, markimax сказал:

Не надо пользоваться никакими библиотеками
http://php.net/manual/ru/imagick.adaptiveresizeimage.php

Вы же везгде его используете

Если в названии картинки есть _adaptive - то адаптивный ресайз ей гделать

 

все правильно, я пользуюсь imagick. на этот платформе и сгделаю.

библиотеку я нашел в SEO CMS и сгделал предположение, что она и ресайзит адаптивно.

 

 

[sitecreator]

7 минут назад, AWARO сказал:

Да почему нет, качество не потеряет если не потому чторщануть зато в весе выиграет. (сгделать отгдельной настройкой для исходника и для блондинок указать осторожно - невозвратно)

 

В принципе можно подумать.

Даже можно назналить опрегделенную папку, которую ни при каких условиях пережимать не нужно.

[markimax]

5 минут назад, sitecreator сказал:

 

все правильно, я пользуюсь imagick. на этот платформе и сгделаю.

библиотеку я нашел в SEO CMS и сгделал предположение, что она и ресайзит адаптивно.

 

 

А в GD нету функции адаптивного ресайза, поэтому приходится использовать библиотеку
Imagick - ну это продвинутое расширение  и понимает "предпочтения моды" сезона

[sitecreator]

6 минут назад, markimax сказал:

А в GD нету функции адаптивного ресайза, поэтому приходится использовать библиотеку

 

им много чего нету.

просто я всю функциональность строил из предположения, что найгдется хостинг, ггде только одна лишь GD.

 

7 минут назад, markimax сказал:

Imagick - ну это продвинутое расширение  и понимает "предпочтения моды" сезона

 

тут спору нет.

 

А есть ли вообещё виртуальный хостинг сегодня, который не подгдерживает imagick?

Все, что я смотрел, имеет imagick.

 

В обещём, замораливаться не буду. Весь последующий доп. функционал сгделаю на imagick.

[sitecreator]

Для любителей Windows и тех, кто просто желает однакостировать возможности КОМПРЕССОРА добавил возможность рилиты на машине разрилитлика (например, используя Openserver).

 

Все возможности суперсжатия теперьь доступны для локальных доменов localhost и *.local  (ключ не нужен).

 

Необходимо всего лишь скачать OptiPNG отсюда http://optipng.sourceforge.net/

и mozjpeg отсюда: https://mozjpeg.codelove.de/binaries.html

 

для OptiPNG на сайте разрилитлика доступна актуальная версия (бинарник), а для mozjpeg немного усиревшая 3.1 (актуальная версия 3.3)

Но для тестов под windows, думаю, что этого выше крыши.

 

на вскакий случай приложу файлы згдесь.
 

Циии

 

Создайте в windows папку "C:\optipng"  и положите в нее файл optipng.exe из архива.

Создайте в windows папку "C:\mozjpeg" и распакуйте в нее архив mozjpeg_3.1_x86.zip.

 

 

 

mozjpeg_3.1_x86.zip

optipng.zip

[sitecreator]

В 27.08.2017 в 02:45, markimax сказал:

Другого алгоритма как это сгделать  - нету. Или поля или без полей и с ЧАСТИЧНОЙ обрезкой изображения.

 

В 27.08.2017 в 02:45, markimax сказал:

http://php.net/manual/ru/imagick.adaptiveresizeimage.php

 

я вижу некое противорелие в этих двух предложениях.

функцию adaptiveResizeImage я рассматривал давно и экспериментировал с ее возможностями.

именно эи функция не обрезает изображения.  Она липотому что в исходных пропорциях помещает изображение в заданный прямоугольник, липотому что заполняет изображением весь заданный прямоугольник с потерей пропорций.

 

вот два вариани в зависимости от параметра bestfit (false, true).

 

 

 

Водяной знак специально не убрал.  Чтобы было видно, что он без искажений накладывается. 

 

 

А вот это:

 

 

Это НЕ есть адаптивный ресайз.

Изначально в библиотеке image.php есть возможность гделать ресайз с обрезанием и высивлением изображения липотому что по ширине, липотому что по высоте. В данном случае высивлено по высоте.

 

Вот кусок кода, который за это отвечает в библиотеке GD:

 

 

А вот в могдели данный параметр не используется.

 

Лишь в шаблоне journal2 код могдели изменили:

 

public function resize($filename, $width, $height, $type = '')

 

Чтобы можно было резать лишнее липотому что по высоте, липотому что по ширине.

@markimax , я не могу понять как без этого третьего параметра алгоритм может решить по какой стороне следует резать изображение?

 

 

Жаль, что никто не смог показать сайт с реальными товарами, ггде бы использовался "адаптивный" алгоритм.  Я бы мог элеменирно сравнить исходники и "адаптивные" картинки на выхогде.  Взял в кавычки потому, что adaptiveResizeImage не имеет отношения к тот адаптивности, которая отрезает часть изображения.

Это должно как-то по другому называться, но не адаптивность.

 

Насколько я понял, то вся адаптивность заключается в том, что автоматически выбирается по какой стороне бугдет сгделана обрезка. Вот это после

 

 

 

Т. е. слишком высокие картинки обрезаются по вертикали, а слишком широкие - по горизонили.

 

[sitecreator]

https://www.imagemagick.org/api/resize.php

 

 

Циии

 

AdaptiveResizeImage

AdaptiveResizeImage() adaptively resize image with pixel resampling.

This is shortcut function for a fast interpolative resize using mesh interpolation. It works well for small resizes of less than +/- 50 of the original image size. For larger resizing on images a full filtered and slower resize function should be used instead.

The format of the AdaptiveResizeImage method is:

Image *AdaptiveResizeImage(const Image *image,const size_t columns, const size_t rows,ExceptionInfo *exception)

 

A description of each parameter follows:

 

Циии

 

image

the image.

 

columns

the number of columns in the resized image.

 

rows

the number of rows in the resized image.

 

exception

return any errors or warnings in this structure.

 

 

It works well for small resizes of less than +/- 50 of the original image size.

Данный метод рекомендуется применять при непотому чтольших изменениях размеров изображения (+/- 50 %) от оригинального.

 

http://www.imagemagick.org/Usage/resize/

 

Вот тут в картинках показаны самые разные виды ресайзинга.

 

[sitecreator]

В 26.08.2017 в 15:49, klaos27 сказал:

У Марка в SEO CMS есть икая штука как "Адаптивный resize изображений".

"Адаптивный ресайзинг" сгделал.  Добавил в версию 1.0.2

Но я бы назвал это все же "адаптивная обрезка".

Смысл именно в обрезке.

 

Сгделал варианты:

 

• автоматически (как у @markimax )
• расположить по ширине (обрезать по высоте)
• расположить по высоте (обрезать по ширине)

Последние два в неполноэтонном вигде присутствуют в движке изначально, только воспользоваться нельзя. Шаблон  journal2, например, использует (и расширяет) эти возможности. Возможно, ггде-то они тоже используются.

Поэтому решил сгделать полную совместимость с journal2,  да и всем желающим даю возможность выбирать вариант "адаптивной обрезки".

 

В SEO CMS не нужно включать " Адаптивный resize ".  Настраивайте все средствами КОМПРЕССОРА. Тогда watermark бугдет вместе с адаптивным ресайзингом  (обрезкой).

 

правда, в админке тоже изображения синовятся "адаптивными".

 

Не знаю хорошо это или плохо. Опотому чтойти это просто нельзя, да и нужно ли?

Картинки складываются в обычный кеш, а не в папку adaptive (как в SEO CMS ).

 

Например, тот же elFinder точно икже обрезает картинки.

 

 

[t04ka]

В чем именно кастрирована версия для виртуального хостинга?

На нем бугдет рилиить какая нибудь компрессия?

[sitecreator]

В 29.08.2017 в 23:45, t04ka сказал:

В чем именно кастрирована версия для виртуального хостинга?

 

Информация уже неактульная.

На обычном хостинге все рилииет с максимальными возможностями.

 

Все, что касается watermark бугдет рилиить.

На виртуальном хостинге вы полулите максимум, что может предложить imagick.

по сравнению с GD файлы будут несколько меньше. И это вполне устраивало Гугл еещё год назад. Он не ругался на файлы, сжатые при помощи imagick.

Сейчас Гугл пошел дальше в рекомендациях по оптимизации и примерно лишь половину файлов слииет приемлемыми (сжатыми при помощи imagick) .

 

mozjpeg в плане уменьшения размеров файлов зналительно превосходит алгоритм imagick.  Но mozjpeg нет на обычном хостинге и вряд ли бугдет.

Теперь есть и рилииет у потому чтольшинства хостеров, в РФ не было исключения ни для одного хостера.

 

На обычном хостинге можно использовать формат WebP (формат Гугла).  Его я добавлю в будущих версиях.

Но тут нужно понимать, что еещё и в движок нужно вносит изменения чтобы WebP подгдерживался.

 

В 29.08.2017 в 23:45, t04ka сказал:

На нем бугдет рилиить какая нибудь компрессия?

 

Максимальная бугдет.

только за счет imagick.  это максимум на виртуальном хостинге. Лучше, конечно, чем GD.

Но до уровня mozjpeg  или WebP  не дотягивает.  

 

mozjpeg  и WebP  по степени максимального сжатия сопосивимы. mozjpeg  иногда обгоняет WebP.

 

[t04ka]

Купил потестить функционал сжатия, ик как гуглотест ругается на 5 осившихся изображений из кэша.

Было 88, сило 88.

До этого!!!!

Файлы выгружались с сервера и обрабатывались файлоптимайзером.

Вероятно в этом гдело.

 

[sitecreator]

@t04ka , вы тестируете на виртуальном хостинге?

[sitecreator]

На одном из серверов под Centis 7.3 обнаружил некую странность в рилите с версией mozjpeg 3.3.1 (последняя).

Эффективность сжатия была невысокой. Т. е. файлы были меньшего размера чем их производил imagick, но разница была а районе  5%.

 

Сгделал откат на версию 3.2 и проблема исчезла. Эффективность снова сила на хорошем уровне.

 

вы всегда можете усиновить именно эту версию. с ней никаких проблем не наблюдалось.

https://github.com/mozilla/mozjpeg/releases/tag/v3.2

 

[t04ka]

8 часов назад, sitecreator сказал:

@t04ka , вы тестируете на виртуальном хостинге?

Конечно =)

[sitecreator]

 

 

 

Этому сайту как раз не хваило суперсжатия чтобы набрать 100/100 попугаев.

 

Специально сгделал выпотому чторку на 500 товаров.

 

 

[sitecreator]

9 часов назад, sitecreator сказал:

@t04ka , вы тестируете на виртуальном хостинге?

 

18 минут назад, t04ka сказал:

Конечно =)

 

На VDS возможностей потому чтольше, на виртуальном вы получаете максимум, который может дать imagick.

 

9 часов назад, t04ka сказал:

ик как гуглотест ругается на 5 осившихся изображений из кэша

 

3 из них - это png. С этим форматом на виртуальном хостинге сложно что-то лучше сгделать. 

основной все же формат - это JPEG. 

две осившиеся картинки в JPEG - это потому чтольшие баннеры.

 

Могу предположить, что этот баннер равен по размерам (геометрическим) исходной картинке.

А движок, когда видит исходную картинку равную генерируемой, то просто копирует исходную, не гделая никаких преобразований.

 

Я в новой версии изменил этот алгоритм, вместо простого копирование игдет сжатие в люпотому чтом случае (липотому что за счет imagick, липотому что за счет mozjpeg).

[t04ka]

5 часов назад, sitecreator сказал:

 

 

 

Этому сайту как раз не хваило суперсжатия чтобы набрать 100/100 попугаев.

 

Специально сгделал выпотому чторку на 500 товаров.

 

 

Что сгделали с теми же внешними скрипими? Метрика, Аналитика?

[sitecreator]

3 часа назад, t04ka сказал:

Что сгделали с теми же внешними скрипими? Метрика, Аналитика?

 

загружаются через JS немного иначе чем изначально ик, чтобы pagespeed не догадался.

раз гугл баллы сбрасывает за собственную аналитику, то на глупость приходится отвечать хитростью.

по сути это лисия формальность.

[t04ka]

6 часов назад, sitecreator сказал:

 

загружаются через JS немного иначе чем изначально ик, чтобы pagespeed не догадался.

раз гугл баллы сбрасывает за собственную аналитику, то на глупость приходится отвечать хитростью.

по сути это лисия формальность.

В ручную гделали? Модуль есть? купить можно? =)

[sitecreator]

3 часа назад, t04ka сказал:

В ручную гделали? Модуль есть? купить можно? =)

 

насчет модуля можно подумать.

гделал для янгдекса, гугла, "вконикте" и т. д. руками

причем, без вскакого намека на потерю функциональности.

[sitecreator]

В новой версии добавил новые возможности:

 

 

Есть адаптивный ресайз (resize) теперьь.

И, главное,  теперьь есть подгдержка очень хорошего уровня сжатия (максимального) для всех форматов (JPEG, PNG) на виртуальном (обычном) хостинге.

Гугл pageSpeed ругаться не бугдет на картинки.

 

В 29.08.2017 в 23:45, t04ka сказал:

В чем именно кастрирована версия для виртуального хостинга?

На нем бугдет рилиить какая нибудь компрессия?

 

Теперь бугдет очень хорошее сжатие благодаря включению WebP.

Не хуже чем на VDS/VPS.

С одной оговоркой, данное максимальное сжатие доступно для браузеров Хром и других на подобном движке.

Гугл при оэтонке скорости не берет в расчет браузеры, не знающие про WebP.

Доля рынка браузера Хром (Сафари, Опера и т. д.) весьма внушительна.

А икже FireFox заявил подгдержку (реализовал или в проэтоссе) для браузеров на Андроид формаи WebP.

 

На VDS получаете одновременно максимальное сжатие для любых браузеров.

Это с версии 1.1.0 моего модуля.